आर्काइव फ़ॉर्मैट कैसे चुनें

छोटा जवाब

किसी व्यक्ति को कुछ भेजना है: ZIP। यह इस सदी में बनी हर Windows, macOS और Linux मशीन पर बिना कुछ इंस्टॉल किए खुल जाता है। यह किसी भी कंप्रेशन के फ़ायदे से ज़्यादा क़ीमती है, और यह बात सिर्फ़ इसी फ़ॉर्मैट के बारे में सच है।

Unix पर किसी फ़ोल्डर ट्री का बैकअप लेना या उसे कहीं ले जाना है: tar.gz। यह परमिशन, ओनरशिप और सिंबॉलिक लिंक दर्ज करता है, जो आम इस्तेमाल का कोई दूसरा फ़ॉर्मैट ठीक से नहीं करता, और यह ZIP से बेहतर कंप्रेस करता है।

किसी चीज़ को जितना हो सके उतना छोटा करना है: 7z। ज़्यादातर सामग्री पर ZIP से काफ़ी छोटा, AES-256 एन्क्रिप्शन के साथ जो कंटेंट के साथ-साथ फ़ाइलों के नाम भी छिपा सकता है। पाने वाले को सॉफ़्टवेयर चाहिए, जो मुफ़्त है, पर एक अतिरिक्त क़दम तो है।

RAR: लगभग तय है कि आपको इसकी ज़रूरत नहीं है, और अगर है भी, तो इसे सिर्फ़ WinRAR बना सकता है। इसकी वजह नीचे बताई गई है, क्योंकि लोग सबसे ज़्यादा यही सवाल लेकर आते हैं।

साइज़ में tar.gz ZIP से आगे क्यों है

यह फ़र्क़ बेहतर कंप्रेशन का नहीं, बनावट का है। ZIP हर फ़ाइल को अलग-अलग कंप्रेस करता है, इसी वजह से कोई प्रोग्राम बड़े आर्काइव से बाक़ी को छुए बिना एक फ़ाइल निकाल सकता है। .tar.gz सब कुछ एक लगातार स्ट्रीम की तरह कंप्रेस करता है — tar फ़ाइलों को एक के बाद एक जोड़ता है, और gzip पूरे नतीजे को लपेट देता है।

इसका मतलब है कि कंप्रेस्ड tar फ़ाइलों के बीच के दोहराव का फ़ायदा उठा सकता है, और ZIP नहीं उठा सकता। पचास मिलती-जुलती सोर्स फ़ाइलों, कॉन्फ़िगरेशन डॉक्यूमेंट या लॉग फ़ाइलों वाले फ़ोल्डर पर यह फ़र्क़ काफ़ी बड़ा होता है। आपस में असंबंधित फ़ोटो वाले फ़ोल्डर पर कोई फ़र्क़ नहीं पड़ता, क्योंकि पहले से कंप्रेस्ड डेटा को दोनों में से कोई कंप्रेस नहीं कर सकता।

इसकी क़ीमत दूसरे सिरे पर चुकानी पड़ती है। कंप्रेशन सब कुछ लपेट लेता है, इसलिए .tar.gz में कोई सूची (कैटलॉग) नहीं होती: उसके कंटेंट देखने के लिए शुरू से डीकंप्रेस करना पड़ता है, और आख़िरी फ़ाइल निकालने के लिए पूरा आर्काइव। ZIP की सूची किसी भी साइज़ पर तुरंत दिख जाती है। कौन बेहतर है, यह पूरी तरह इस पर निर्भर है कि आर्काइव पूरा एक साथ खोला जाएगा या नहीं — और बैकअप या सोर्स रिलीज़ हमेशा पूरा ही खोला जाता है।

क्या कंप्रेस होता है, और क्या नहीं

यह सबसे काम की बात है और हर फ़ॉर्मैट पर लागू होती है। पहले से कंप्रेस्ड फ़ाइलें दोबारा कंप्रेस नहीं होतीं। JPEG, PNG, MP3, MP4, PDF और दूसरे आर्काइव से दोहराव पहले ही हटाया जा चुका है; उन पर कोई भी कंप्रेसर चलाने से एक प्रतिशत का एक छोटा हिस्सा बचता है और समय लगता है।

इसलिए पचास फ़ोटो का ZIP लगभग उतना ही बड़ा होता है जितनी पचास फ़ोटो, और यह फ़ॉर्मैट की नाकामी नहीं, उसका सही काम है। उन्हें आर्काइव करने की वजह यह है कि पचास की जगह एक फ़ाइल भेजी जाए। टेक्स्ट, डॉक्यूमेंट, सोर्स कोड, स्प्रेडशीट और अनकंप्रेस्ड इमेज पर कंप्रेशन सच में काम आता है — अक्सर एक-तिहाई या उससे भी कम तक।

इसका नतीजा यह है कि मीडिया वाले फ़ोल्डर के लिए ज़्यादा ताक़तवर फ़ॉर्मैट चुनना बेकार की मेहनत है। सोर्स कोड पर 7z ZIP से काफ़ी आगे रहेगा, और फ़ोटो लाइब्रेरी पर मुश्किल से ज़रा-सा।

कोई मुफ़्त टूल RAR क्यों नहीं बना सकता

RAR किसी की मिल्कियत है। RarLab इसका लाइसेंस देता है, WinRAR पेड सॉफ़्टवेयर है, और जिस इकलौते सोर्स से RAR बनाया जा सकता है, उसका लाइसेंस साफ़ तौर पर उससे कोई कम्पैटिबल कंप्रेसर बनाने से मना करता है। हतोत्साहित नहीं करता — मना करता है, लिखित रूप में, इस्तेमाल की मुख्य शर्त के तौर पर।

डीकंप्रेशन जान-बूझकर अलग रखा गया है। RarLab एक unrar सोर्स प्रकाशित करता है जिसे कोई भी इस फ़ॉर्मैट को पढ़ने के लिए इस्तेमाल कर सकता है, इसीलिए 7-Zip, The Unarchiver, VLC और यह साइट सब पूरी तरह वैध तरीक़े से RAR फ़ाइलें खोलते हैं। खोलने की इजाज़त है; बनाने की नहीं। इसी असमानता की वजह से आपका इस्तेमाल किया हर आर्काइवर RAR खोल सकता है, पर बना सिर्फ़ एक सकता है।

इसलिए जब कोई वेबसाइट “ZIP को RAR में बदलें” की सुविधा देती है, तो तीन में से एक बात हो रही होती है। वह आपकी .zip का नाम बदलकर .rar कर देती है, जिससे सिर्फ़ फ़ाइल-सूची धोखा खाती है और कुछ नहीं। वह सर्वर पर WinRAR की लाइसेंस वाली कॉपी चलाती है, यानी आपकी फ़ाइलें किसी अनजान की मशीन पर भेजी गईं। या फिर प्रोग्रेस बार के पीछे कुछ भी नहीं करती। चौथी कोई संभावना नहीं है।

अगर कोई सिस्टम सच में यही एक्सटेंशन मांगता है, तो WinRAR ख़रीद लें। लोग RAR जिन कामों के लिए चाहते हैं — ज़बरदस्त कंप्रेशन, कई हिस्सों (वॉल्यूम) में बांटना, मज़बूत एन्क्रिप्शन, रिकवरी रिकॉर्ड — वे सब 7-Zip बेहतर करता है, और मुफ़्त है।

पासवर्ड, और वह जिससे बचना चाहिए

ZIP में एन्क्रिप्शन के दो तरीक़े हैं और उनका फ़र्क़ बहुत मायने रखता है। पुराना ZipCrypto टूट चुका है — रिकवरी टूल उसे सेकंडों में तोड़ देते हैं — और “अपनी ZIP पर पासवर्ड लगाएं” वाले हैरानी की हद तक ढेरों टूल आज भी चुपचाप वही इस्तेमाल करते हैं। AES-256 वाला ZIP सुरक्षित है, और मौजूदा 7-Zip और WinZip एन्क्रिप्शन मांगने पर यही बनाते हैं।

अच्छे एन्क्रिप्शन के साथ भी एक दूसरा जाल है। सामान्य एन्क्रिप्टेड ZIP में उसकी सूची पढ़ी जा सकती है, इसलिए फ़ाइल जिसके भी पास है, वह पासवर्ड के बिना ठीक-ठीक देख सकता है कि अंदर क्या है। डॉक्यूमेंट के नाम अक्सर उनके कंटेंट जितना ही राज़ खोल देते हैं। 7z हेडर को भी एन्क्रिप्ट कर सकता है, और यह विकल्प चुनना फ़ायदेमंद है।

यह साइट जान-बूझकर आर्काइव पर पासवर्ड लगाने की सुविधा बिल्कुल नहीं देती: टूटा हुआ तरीक़ा देना कुछ न देने से बदतर होता, क्योंकि वह सुरक्षा जैसा दिखता है। सच में निजी आर्काइव के लिए 7-Zip को AES-256 और हेडर एन्क्रिप्शन के साथ इस्तेमाल करें।

डाउनलोड क्या वापस नहीं ला सकता

ब्राउज़र में किसी सोर्स रिलीज़ या बैकअप को खोलने से पहले यह जानना अच्छा है। Unix परमिशन, ओनरशिप और सिंबॉलिक लिंक tar में दर्ज होते हैं, पर डाउनलोड उन्हें वापस नहीं ला सकता — फ़ाइलें सामान्य परमिशन के साथ आती हैं, इसलिए एक्ज़िक्यूटेबल स्क्रिप्ट नॉन-एक्ज़िक्यूटेबल निकलती है और सिमलिंक उस छोटी फ़ाइल के रूप में आता है जो वह असल में है।

ऐसी मशीन पर जहां आप कुछ इंस्टॉल नहीं कर सकते, कोई डॉक्यूमेंट पढ़ने या इमेज निकालने के लिए उसे यहां खोलना बिल्कुल सही है। जिस चीज़ को आप बिल्ड करना या चलाना चाहते हैं, उसे खोलने के लिए कमांड लाइन इस्तेमाल करें — tar -xzf हर Mac और Linux मशीन पर है, और 2018 से Windows पर भी।