आपको कौन-सा इमेज फ़ॉर्मैट इस्तेमाल करना चाहिए?

वह सवाल जो फ़ैसला करता है

तस्वीर लगातार बदलते रंगों (continuous tone) से बनी है, या सपाट हिस्सों और तीखे किनारों से?

फ़ोटो लगातार बदलते रंगों वाली होती है: लाखों हल्के-हल्के अलग रंग, कोई भी दो पास-पास के पिक्सेल बिल्कुल एक जैसे नहीं, और चीज़ों के किनारों को छोड़कर कोई सख़्त सीमा नहीं। स्क्रीनशॉट, लोगो, चार्ट, डायग्राम या लाइन ड्रॉइंग इसका उल्टा है: एक जैसे रंग के बड़े हिस्से, जो बिल्कुल तीखी सीमाओं पर मिलते हैं।

हर इमेज फ़ॉर्मैट इनमें से किसी एक के लिए बना है और दूसरे में कमज़ोर है। लॉसी फ़ॉर्मैट — JPEG, और लॉसी मोड में WebP या AVIF — वह बारीकी फेंक देते हैं जिसे आंख मुश्किल से पकड़ती है, जो लगातार बदलते रंगों पर शानदार काम करता है और हर तीखे किनारे के आसपास दिखने वाली धुंधली लकीरें छोड़ देता है। लॉसलेस फ़ॉर्मैट — PNG, और लॉसलेस मोड में WebP या AVIF — दोहराव ढूंढकर कंप्रेस करते हैं, जो सपाट रंगों पर शानदार काम करता है और फ़ोटो के नॉइज़ पर लगभग बिल्कुल नहीं। ग़लत फ़ॉर्मैट चुनने से फ़ाइल या तो भद्दी हो जाती है या बहुत बड़ी, और आम तौर पर लोग इन दोनों में से सिर्फ़ एक पर ध्यान देते हैं।

छोटे जवाब

किसी व्यक्ति, ईमेल या पुराने सिस्टम को जाने वाली फ़ोटो: क्वालिटी करीब 85 पर JPG। हर जगह खुलती है, छोटी होती है, और उस सेटिंग पर नुक़सान दिखता नहीं।

स्क्रीनशॉट, लोगो, चार्ट या डायग्राम: PNG। हर किनारा बिल्कुल शार्प रहता है, और सपाट हिस्से कंप्रेस होकर लगभग कुछ नहीं रह जाते। अगर ट्रांसपेरेंसी है, तो दो पुराने क्लासिक फ़ॉर्मैट में से सिर्फ़ PNG ही उसे रख सकता है।

जिस वेब पेज पर आपका नियंत्रण है, वहां जाने वाली कोई भी चीज़: WebP, या अगर एन्कोडिंग का समय दे सकते हैं तो AVIF। दोनों JPG और PNG का काम उनसे बेहतर करते हैं — WebP में लॉसी और लॉसलेस दोनों मोड हैं और दोनों में ट्रांसपेरेंसी रहती है, और AVIF एक फ़ोटो को बराबर JPEG के लगभग आधे साइज़ में स्टोर करता है।

लोगो या आइकन: अगर आपके पास SVG है तो SVG, क्योंकि वह हर साइज़ पर शार्प रहता है और आम तौर पर किसी भी पिक्सेल वर्शन से छोटा होता है। उसे पिक्सेल इमेज में बदलें सिर्फ़ उन जगहों के लिए जो वेक्टर नहीं पढ़ सकतीं — फ़ेविकॉन, सोशल प्रीव्यू इमेज, ईमेल और ऐप स्टोर।

हर फ़ॉर्मैट क्या नहीं कर सकता

सीमाएं फ़ीचर की सूचियों से ज़्यादा काम की हैं, क्योंकि लोग उन्हीं में फंसते हैं।

JPG में ट्रांसपेरेंसी नहीं होती। बिल्कुल नहीं, और कभी होगी भी नहीं। ट्रांसपेरेंट बैकग्राउंड वाली PNG को JPG में बदलने पर वह बैकग्राउंड एक ठोस रंग से भर जाता है — इसीलिए JPG में सेव किया लोगो सफ़ेद डिब्बे में आता है। यह हर बार सेव करने पर लॉसी भी होता है, इसलिए एक ही JPG को बार-बार एडिट और सेव करने पर वह हर बार थोड़ा और ख़राब होता है।

PNG फ़ोटो के लिए बहुत बुरा है। ग़लत नहीं — लॉसलेस और सटीक — लेकिन बहुत बड़ा, क्योंकि फ़ोटो का नॉइज़ उस अनुमान (prediction) को बेकार कर देता है जिससे यह कंप्रेस करता है। किसी फ़ोटो की PNG अक्सर उस JPEG से दस गुना बड़ी होती है जिससे उसे कोई अलग नहीं पहचान सकता।

WebP की किसी भी तरफ़ 16,383 पिक्सेल की सख़्त सीमा है, जो फ़ोटो के लिए काफ़ी है और पैनोरमा, लंबे वेब पेज के फ़ुल-पेज स्क्रीनशॉट या स्कैन किए नक्शे के लिए कम पड़ती है।

AVIF एन्कोड होने में धीमा है। हर बड़ी फ़ोटो पर कुछ सेकंड, क्योंकि यह वीडियो कंप्रेशन का एक स्थिर फ़्रेम है और वही खोजबीन छोटा साइज़ दिलाती है। डिकोडिंग तुरंत होती है, जो एक बार एन्कोड होकर बार-बार देखी जाने वाली चीज़ के लिए सही सौदा है।

कम्पैटिबिलिटी की रेखा असल में कहां है

यहीं सलाह अक्सर दोनों दिशाओं में सालों पुरानी होती है। हर मौजूदा ब्राउज़र WebP और AVIF पढ़ता है, और सालों से पढ़ रहा है — इसलिए वेबसाइट के लिए इनके ख़िलाफ़ कम्पैटिबिलिटी वाली दलील ख़त्म हो चुकी है। picture एलिमेंट के ज़रिए JPEG फ़ॉलबैक के साथ AVIF देने से यह चिंता भी ख़त्म हो जाती है।

ब्राउज़र के बाहर तस्वीर अलग है, और यहीं लोग दूसरी दिशा में ग़लती करते हैं। पुराने ईमेल क्लाइंट, बहुत-से डेस्कटॉप इमेज व्यूअर, ढेर सारे एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर और ज़्यादातर प्रिंट वर्कफ़्लो आज भी WebP या AVIF भरोसे से नहीं पढ़ते। इसलिए नियम साल पर नहीं, मंज़िल पर टिका है: जिस वेब पेज पर आपका नियंत्रण है उसके लिए नए फ़ॉर्मैट, और किसी व्यक्ति या सिस्टम को सौंपी जाने वाली फ़ाइल के लिए JPG या PNG।

कन्वर्ट करने से नुक़सान वापस नहीं आता

इमेज फ़ॉर्मैट के बारे में सबसे आम ग़लतफ़हमी सीधे कहने लायक है: लॉसी फ़ाइल को लॉसलेस में बदलने से कुछ भी वापस नहीं आता। JPG को PNG में बदलना JPEG की ख़राबियों को पूरी तरह सुरक्षित रखता है — चौकोर धब्बे, टेक्स्ट के आसपास की लहरें, गहरे रंगों के किनारों पर फैला रंग — क्योंकि तब तक वे पिक्सेल वैल्यू बन चुकी होती हैं और तस्वीर के असली कंटेंट से अलग नहीं पहचानी जा सकतीं। PNG बड़ी होती है और उसमें बिल्कुल वही दिखने वाला नुक़सान होता है।

फिर भी सही समय पर ऐसा करना फ़ायदेमंद है। एडिटिंग शुरू करने से पहले PNG में बदलने का मतलब है कि उसके बाद हर सेव मुफ़्त है, जबकि JPG को एडिट करके दोबारा सेव करने पर वह हर बार ख़राब होती है। यह काम की शुरुआत में करें, चार बार सेव करने के बाद नहीं।

दूसरी दिशा में भी यही तर्क लागू होता है। JPEG से AVIF या WebP में एन्कोड करने पर नया एन्कोडर पुराने की ख़राबियां विरासत में पाता है और उन्हें सुरक्षित रखने में असली बिट ख़र्च करता है — इसलिए ओरिजिनल से एक बार एन्कोड की गई फ़ाइल, दो बार एन्कोड की गई फ़ाइल से छोटी भी होती है और बेहतर भी। हमेशा अपने पास मौजूद सबसे अच्छे वर्शन से शुरू करें।