PNGをWebPに変換

2種類のWebPと、どちらになるか

WebPは、実は1つの拡張子を共有する2つの形式です。ロスレスWebPはPNGとはまったく異なるアルゴリズムを使い、同じピクセルならたいていPNGより20〜30%小さくなります。非可逆WebPはJPEGと同じように情報を捨て、色を半分の解像度で保存する色の間引きも行います。どちらも8ビットの完全な透過を持てます。これがWebPのJPEGに対する強みであり、そもそもPNGの代わりになれる理由です。

どちらになるかは画質の設定で決まります。ここで知っておくべき、いちばん大切なことです。最大値未満ならすべて非可逆WebPになります。写真には最適ですが、人がふだんPNGで保存している画像には向きません。文字のスクリーンショット、ロゴ、グラフ、図では、色の間引きによって鋭い色付きの輪郭すべてに目に見えるにじみが出ます。白地に赤い文字がいちばん目立ちます。そうした画像では画質を最大にしておけば、ピクセル単位で完全なまま、それでもPNGより小さくなります。

この形式には、PNGにはない厳しい上限があります。縦横どちらも16,383ピクセルまでです。写真には十分ですが、つなぎ合わせたパノラマ、長いWebページのページ全体のスクリーンショット、スキャンした地図には本当に窮屈で、そうした画像は画質に関係なくまったくエンコードできません。透過はどちらの場合でも保たれます。

対応状況は、もうためらう理由になりません。現行のブラウザはすべてWebPを読めますし、何年も前からそうです。今も確実に読めないのは、それ以外の幅広いソフトです。古いメールソフト、一部のデスクトップ画像ビューアー、意外なほど多くの業務用ソフト、そして印刷のワークフロー。Webページなら文句なしにWebPが優れています。人に送るファイルなら、PNGやJPGが今も安全な選択です。

ほかの目的には

Google自身のcwebpなら、キャンバスではできないことができます。cwebp -lossless -z 9 in.png -o out.webpはロスレスモードを最大限に圧縮し、-near_lossless 60は写真的な内容で忠実さを少しだけ手放してサイズを大きく削り、-q 80は妥当な非可逆の標準設定です。アルファチャンネルを別に圧縮することもでき、これはブラウザのエンコーダーでは決して設定できません。

変換する前に、そもそもPNGが問題なのかを考えてください。oxipng -o 4やpngquantをかけるだけで、形式を変えず、互換性の心配もなく、ファイルが半分になることがよくあります。そして画像がイラストではなく写真なら、おそらく最初からJPGにしておくべきでした。