创建TAR或TAR.GZ
无需打开终端，就能生成Linux和macOS所用的压缩包格式。全程不存储任何文件。
- 绝不存储
- 无需排队，无需等待
- 无需注册，无水印
使用方法
添加文件
数量不限，可以包含文件夹。
选择TAR或TAR.GZ
普通TAR只打包不压缩。TAR.GZ会压缩整个包，这通常就是您想要的。
下载
生成后直接保存到您的下载文件夹。
为什么TAR体积上胜过ZIP，便利性上却不如
TAR不压缩。它把文件首尾相连拼成一条数据流，每个文件前面有一个512字节的文件头，记录名称、大小、权限、所有者和时间戳，而压缩是包裹在整个结果外面的另一层。正是这种叠加结构，让.tar.gz比同样文件的ZIP更小：gzip看到的是一条连续的数据流，能利用文件之间的重复内容，而ZIP逐个压缩文件，做不到这一点。对于装满相似文档或源代码的文件夹，差距往往很大。
代价则在另一端付出。由于压缩包裹了一切，.tar.gz没有目录——要列出内容，就得从头开始解压；要取出最后一个文件，就得全部解压。而ZIP不管多大都能瞬间列出。哪种格式更好，完全取决于压缩包是否会被整个解压——备份和源代码发布包总是如此。
已经压缩过的文件会彻底改变这笔账。JPEG、MP4或PDF打成的TAR，几乎不会从gzip这一步获益，因为这些内容的重复部分早已被去除——压缩包基本就是所有输入文件之和。在这种情况下，TAR依然值得用，理由和ZIP一样：发送一个文件而不是许多个，只是不能指望它缩小体积。
权限写入的是合理的默认值，而不是从您的文件中读取的，这是实话实说的限制。网页无法访问您磁盘上的权限位、所有权或符号链接——它只能拿到文件内容和名称，别的一概没有。所以可执行脚本放进压缩包后不再可执行，符号链接也无法以链接的形式记录下来。对于一个装文档的.tar.gz，这无关紧要；但如果要打包的东西将来要被解压并运行，这恰恰是这个格式的全部意义所在，而这里缺少了它。
如果您需要的是别的
凡是元数据很重要的场景——备份、源代码发布、在电脑之间迁移目录树——tar -czf archive.tar.gz folder/才是正确的工具，每台Mac和Linux电脑都已自带，Windows从2018年起也内置了它。它会记录真实的权限、所有权、符号链接和时间戳，以流式写入磁盘，没有大小限制，生成的也正是每个收件人期望在tar包里看到的内容。
如果想让文件更小，应该换压缩方式，而不是换容器：tar -cJf archive.tar.xz folder/使用xz，通常比gzip小得多，只是更耗时；而--zstd几乎一样小，速度却快得多。当前所有Unix系统都能读取这两种格式。如果收件人使用Windows且不太懂技术，普通的ZIP仍然是更贴心的选择。
常见问题
该选TAR还是TAR.GZ？
几乎总是选TAR.GZ——普通TAR完全不压缩，压缩包的大小就是里面所有文件的总和。当内容本身已经压缩过，或后续环节需要自己来压缩时，普通TAR才派得上用场。
Linux能识别这里生成的压缩包吗？
能，而且这是经过测试的，不是想当然：每次构建都会检查GNU tar本身能否逐字节无误地列出并解压这个页面生成的文件。长文件名以POSIX pax文件头写入，这是标准扩展，Windows上的bsdtar和7-Zip都能顺利读取。
我的文件会被存储在什么地方吗？
不会。压缩包生成后直接保存到您的下载文件夹，之后不保留任何内容。这一点在这里很重要：人们最常需要打包的东西——文档、照片、一整个文件夹的工作资料——恰恰是不该先交给陌生人服务器的东西。
为什么要用它而不用ZIP？
多半是因为别的东西要求用它——服务器、部署脚本、用Linux的同事。它确实有一个技术优势：TAR.GZ把整个包当作一条数据流来压缩，而不是逐个压缩文件，所以当您有大量相似的小文件（比如源代码或日志）时，它往往明显比ZIP小。如果只是给一个用Windows的人发一个压缩包，ZIP更友好。
有大小限制吗？
取决于可用内存，而不是固定的大小上限。在普通电脑上，几百个文件、几GB都没问题；手机能处理的会少一些。
小贴士： TAR本身不做任何压缩，体积的缩小全靠gzip这一步——已经压缩过的文件（JPEG、MP4、PDF）几乎不会变小。文件权限会写入合理的默认值，因为浏览器无法从您的磁盘读取真实权限。
把这个工具放到您的网站上
博客、课程页面或帮助文章均可免费使用。粘贴一段代码，访客就能直接在您的页面上使用。